home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Turnbull China Bikeride / Turnbull China Bikeride - Disc 2.iso / BARNET / ARMLINUX / MAIL / 9705 / 000063_owner-linux-arm…r.rutgers.edu _Thu May 15 10:26:11 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-11-30  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-linux-arm-outgoing@vger.rutgers.edu>
  2. Received: from nic.funet.fi (nic.funet.fi [128.214.248.6]) by odie.barnet.ac.uk (8.8.2/8.8.0) with ESMTP id KAA20688 for <willy@odie.fluff.org>; Thu, 15 May 1997 10:26:10 +0100
  3. Received: from root@vger.rutgers.edu (port 15900 [128.6.190.2]) by nic.funet.fi with ESMTP id <12728-30890>; Thu, 15 May 1997 12:22:59 +0300
  4. Received: by vger.rutgers.edu id <971320-258>; Thu, 15 May 1997 05:21:03 -0400
  5. Received: from odie.barnet.ac.uk ([194.82.202.98]) by vger.rutgers.edu with ESMTP id <971315-258>; Thu, 15 May 1997 05:20:30 -0400
  6. Received: (from willy@localhost) by odie.barnet.ac.uk (8.8.2/8.8.0) id KAA20633 for linux-arm@vger.rutgers.edu; Thu, 15 May 1997 10:19:56 +0100
  7. From: Matthew Wilcox <willy@odie.barnet.ac.uk>
  8. Message-Id: <199705150919.KAA20633@odie.barnet.ac.uk>
  9. Subject: ARM3/ARM6 compatibility
  10. To: linux-arm@vger.rutgers.edu
  11. Date:     Thu, 15 May 1997 10:19:55 +0100 (BST)
  12. X-Mailer: ELM [version 2.4 PL25]
  13. MIME-Version: 1.0
  14. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  15. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  16. Sender: owner-linux-arm@vger.rutgers.edu
  17. Precedence: bulk
  18. Status: RO
  19.  
  20. Since the two architectures /are/ different, it would make sense to have
  21. two different magic numbers - one for 26 bit code and one for 32 bit code.
  22. It would then be possible to have a binfmt_aout26 module that would do
  23. the necessary magic to run the app in 26 bit code space if you weren't
  24. going to run 26 bit code often.  As far as I can see, this should be
  25. a matter of setting the appropriate bit in the CPSW to set the flag.
  26. 32 bit data should still be okay, I think.
  27.  
  28. An alternative measure would be to compile all code for 32 bit - it
  29. will run on all machines; the only problem will be that it's slightly
  30. less efficient.
  31.  
  32. Obviously, that's not terribly good for the kernel; I think we should
  33. always have a specific architecture set up for the kernel - since that's
  34. the least of the worries.